Présentation générale

Si de nombreux membres du corps professoral à l’université et au collégial constatent que plusieurs personnes étudiantes se retrouvent devant eux sans maîtriser certains acquis préalables, la responsabilité de l’évaluation dans cet état de fait demeure encore relativement peu discutée. Pourtant, la recherche montre que certains dispositifs évaluatifs permettent la réussite certificative sans nécessairement garantir une maîtrise durable des contenus enseignés (Boud et Falchikov, 2006; Knight, 2002). L’arrivée de l’IA générative est d’ailleurs venue exacerber cet enjeu (Bittle et El-Gayar, 2025), et il apparait dès lors plus complexe que jamais d’évaluer en contexte d’enseignement supérieur, surtout considérant que de nombreuses pratiques d’évaluation normative y demeurent bien ancrées (ORES, 2025). Renverser cette tendance requiert parfois une adaptation considérable chez les personnes enseignantes, contraintes de revoir la charpente pédagogique de leurs cours afin d’écarter des modalités évaluatives dont la validité se retrouve fragilisée.

Dans ce contexte, il s’avère pertinent de s’intéresser aux pratiques de notation dites alternatives (PAN). En plus de favoriser la rigueur et le respect des exigences, ces approches peuvent redonner un sens à l’évaluation en laissant davantage de place à l’apprentissage (Streifer et al., 2024). Parmi ces pratiques non traditionnelles, notons par exemple l’évaluation par spécifications (Nilson, 2014), qui se démarque par une approche binaire de l’appréciation de critères (satisfaisant/insatisfaisant), assurant ainsi l’atteinte d’un niveau minimal requis. Bien que cette conception de l’évaluation puisse paraître pertinente dans un contexte d’enseignement supérieur, très peu de pratiques concrètes ont fait l’objet d’un partage substantiel et des doutes peuvent subsister quant à la manière d’opérationnaliser de tels changements.

Ce colloque propose donc un panorama sous forme de répertoire de pratiques (Paillé, 2007) dans le domaine des PAN, autant au collégial qu’à l’université. Il offrira également un espace de réflexion et de dialogue sur les transformations de l’évaluation en enseignement supérieur.